?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

навеяно комментами из поста Терн http://eregwen.livejournal.com/984600.html
для того, чтобы называться реконструктором, обязательно ли шить себе платье от и до?
или можно использовать заказные элементы?

или реконструкция- это воссоздание не только костюма, а полного образа, глядя на который сразу понимаешь-это настоящее?... когда все в гармонии- и позы, и выражение лица, и прическа, и аксессуары...

Метки:

Comments

( 31 комментарий — отметиться )
matilda_
6 фев, 2014 16:57 (UTC)
На мой взгляд, кто именно делает, не имеет никакого значения при определении правомочности термина "реконструкция". Это ж вопрос не об авторстве. В моем понимание слово "реконструкция" подразумевает аутентичные ткани/нитки/способы шитья/иные способы производства. Про крой/силуэт и т.д. я просто молчу.

Является ли реконструктивном человек, который не все делает сам, но активно участвует, собирает коллекцию костюмов и т.д.? А хз, но я бы не стала его пинать, если он так себя именует. Особенно если он хорошо в теме, во всем разбирается и т.д.
joyscat
6 фев, 2014 17:05 (UTC)
а если отвлечься от термина, что лично для вас ценнее-использование аутент кроя , тканей и тд ( при этом не всегда хорошо пошитое) или цельный красивый образ?)
matilda_
6 фев, 2014 17:10 (UTC)
Ну, это вопрос из другой оперы. я не реконс и никогда себя к оным не относила. Для меня важнее всего что бы дева в платье была прекрасна. Или соответствовала образу, если оное подразумевается. Но соответствие образу первично, если есть изначально характерный образ, что обычно бывает в РИ, но слабо востребовано на просто балах. В остальном - выигрышная подача человека в заданном стиле.
joyscat
6 фев, 2014 17:23 (UTC)
это был уже второй вопрос)

поскольку я тоже не считаю себя рекоструктором, то для меня образ ценнее, чем правильность\неправильность сшитого или надетого ( в рамках разумного, конечно)
anny_rua
6 фев, 2014 18:01 (UTC)
аналогично
(а за рамками разумного и образ рассыпется)
joyscat
6 фев, 2014 17:48 (UTC)
я не умаляю ценность полной реконструкции, но должна быть еще приятна и правильна подача материала)
jjjustina
6 фев, 2014 19:38 (UTC)
Елена,позвольте не согласиться.Есть тру-реконструкторы,которые добиваются полного аутентика.А есть люди,делающие образ.Однако и они тоже реконструкторы.
paniirena
6 фев, 2014 19:53 (UTC)
Таких "тру" единицы... Да и что считать "тру"? В средневековье, насколько я знаю, с этим серьезней, а на напу, чуть скребни пальцем и полезет, там нитки современные, там внутренние швы на машинке и тп ))))

Edited at 2014-02-06 19:53 (UTC)
jjjustina
7 фев, 2014 06:54 (UTC)
Пускай их единицы,но они же есть. ;)))
И если человеку неудобно одеть вещь, т.к подкладка не из аутентичной ткани,значит в душе он уже "тру".)))
paniirena
7 фев, 2014 06:57 (UTC)
При всех моих обширных знакомствах, я таких только двоих знала и обоих уже нет(( Денис Баринов и Саша Шатулин... Наверняка, еще кто-то есть, но это микроскопически мало...
А в душе дааа, в душе каждый может))))))
jjjustina
7 фев, 2014 06:59 (UTC)
Как Шатулина нет?!!!!Боже мой, я и не знала.(((((
paniirena
7 фев, 2014 07:01 (UTC)
Да, в конце прошлого года((
jjjustina
7 фев, 2014 07:04 (UTC)
Как жалко.....
eugenie_foucher
6 фев, 2014 22:48 (UTC)
А вы знаете какого-нибудь тру-реконструктора 19 века? Просто интересно.
В средневековье - да, много. А в 19? В той же наполеонике?
jjjustina
7 фев, 2014 06:56 (UTC)
Знаю.Приезжаете в Доронино и вбираете на свой вкус и "цвет".
Кстати,Ирина Сергевна такой тру-реконструктор.
paniirena
7 фев, 2014 06:59 (UTC)
Если говорить честно, то чистая реконструкция у меня только в двух платьях....О! Еще корсет недошитый, все. Остальное, если мерить высшей меркой - стилизация в том или ином виде.
Про Доронинцев тоже самое могу сказать, Вы думаете все мундиры, рубашки и тп на руках сшиты правильными нитками?)))

Edited at 2014-02-07 07:00 (UTC)
jjjustina
7 фев, 2014 07:03 (UTC)
Лично для меня, тру - это не только мундир и т.д. Это быт .
Ирина Сергевна, вот зачем взяла и развеяли миф о "тру-доронинцах?!)))))
paniirena
7 фев, 2014 07:07 (UTC)
а с бытом все еще хуже, весь этот быт мало общего имеет с правдой жизни, это скорее "я так вижу")))))
paniirena
7 фев, 2014 07:06 (UTC)
Собственно мне кажется, что понятие "реконструкция" несколько замылилось (особенно в напе). Все что из натур тканей и по правильным выкройкам мы, чтобы не углубляться в дебри называем рек-цией, что несколько не верно. Но мы так привыкли уже, и все понимают о чем идет речь.
Это как с Ампиром, в бытовом разговоре мы называем ампиром все от 1800 до 1817 (грубо говоря) и понимаем, что при этом имеется в виду платье с талией под грудью, хотя опять же все знаем, что это не совсем верное обобщение, вернее совсем не верное))))
jjjustina
7 фев, 2014 07:19 (UTC)
В таком случае, напрашивается вопрос:"Возможна ли 100% гражданская реконструкция на напу?"
paniirena
7 фев, 2014 07:25 (UTC)
Возможна реконструкция гражданского костюма (у меня же есть ;-). Ну и опять же гражданские понятие объемное, крестьянский быт и костюм действительно воссоздан в музее Доронино, без вопросов.
eugenie_foucher
7 фев, 2014 20:47 (UTC)
Я имела в виду именно дам-реконструкторов, в платьями, пошитыми вручную, из аутентичных тканей и так далее)
По одной-несколько вещей у отдельных людей наберётся, но что б прям все вещи - и тру-реконструкция... Нет таких людей, я уверена)
paniirena
6 фев, 2014 19:49 (UTC)
Я согласна с Матильдой, само понятие "реконструкция" это несколько иное (материалы, способ шитья и т.п), но с другой стороны рек-я, для меня лично, неотделима от цельности образа. Ну те, допустим пошилась я вся на руках из правильных тканей, пришла на бал и сижу сгорбившись, нога на ногу, то грош цена всем усилиям по пошиву, ибо образ не сложился.
Я для себя знаю очень четко один нюанс, чтобы все получилось, в костюм надо вкладывать не только деньги (заказ) но и душу, хоть рюшечку какую, но пришить самой. И хоть немного разбираться в эпохе и в ее характерных деталях. Причем заказ должен быть не просто таким: вот вам картинка, хочу такое же, а, грубо говоря, выстраданным. Т.е покупка ткани, отделки и прочего должны лежать на заказчике (конечно, в некоторых случаях, необходимо это делать совместно с мастером), ИМХО это должен быть обязательно совместный труд, тогда и результат будет хорошим.

Edited at 2014-02-06 19:51 (UTC)
eugenie_foucher
6 фев, 2014 22:47 (UTC)
И счастье, когда у заказчика хороший вкус, и он покупает красивую, качественную ткань. А то такое иногда приносится...)
paniirena
6 фев, 2014 22:53 (UTC)
Потому и пишу, что иногда лучше выбирать материалы вместе с исполнителем ;-)
eugenie_foucher
6 фев, 2014 23:00 (UTC)
Порой выходит, что уже поздно... :-)))))
Приносится ткань, со словами - вот есть это, хочется то-то.
joyscat
11 фев, 2014 10:58 (UTC)
в ответ должно звучать -это невозможно))
eugenie_foucher
6 фев, 2014 22:46 (UTC)
"для того, чтобы называться реконструктором, обязательно ли шить себе платье от и до?" - для меня это, честно, последнее, что определяет, реконструктор ли человек.
Ибо есть много причин, что бы не шить самому - неумение, отсутствие времени и присутствие средств, не желание и так далее. И в этом нет ничего плохого - в конце концов, в прошлые времена тоже не все сами себе шили))

Для меня реконструкция - это создание хорошего образа, включающего в себя как и внешнюю "смотрибельность", так и поведение, манеры. Слишком много встречалось дам, которые ведут себя, мягко говоря, не скромно, при этом одетых в хорошие, качественные платья.
Но помимо этого, конечно, играет роль качество сшитого костюма - никогда и ни при каких обстоятельствах я не буду считать реконструктором человека, который некачественно шьёт или носит некачественно сшитые вещи - подразумеваются случаи начиная от "а зачем тут подкладка, её же никто не видит" и заканчивая "на изнанке может быть всё что угодно, она же внутри".

И отвечу на вышепоставленный вопрос - важно как соответствие крою, так и образ в целом))
mayras
7 фев, 2014 08:06 (UTC)
Мне кажется, есть традиционное понимание реконструкции - от и до своими руками из материалов и по технологиям. А есть какое-то осовремененное, принятое в костюмно-игрово-танцевальном хобби. Это воссоздание образа, с применением максимально близких по смыслу материалов и трудозатрат. Мне образ ближе и ценнее.
lady_narwen
7 фев, 2014 18:14 (UTC)
Хм, вот для меня реконструкция - это действительно воссоздание всего-всего, включая технологии и материалы. А уж соответствие образа по умолчанию обязательно. И для полной реконструкции всё делать самостоятельно необязательно - ибо всё же и раньше не все ковали себе пряжки сами, например :) Но когда всё-всё-всё на заказ, то всё равно отношение к человеку "немного не то", хотя я умом понимаю, что дамы прошлого шили часто не сами, если могли себе позволить заказать платье. Просто если человек не прочувствовал всё это руками и не помучался с пошивом, а просто "заплатил-сделали", то это уважения особого не вызывает, там уже только можно ценить умение человека во всём этом себя правильно вести и не выходить из образа.
Ну а вообще настоящих реконструкторов я знаю крайне мало. И разумеется, сама к ним не отношусь. И для удобства часто хорошую стилизацию могу назвать реконструкцией, но если придёт кто-то принципиальный к формулировкам - конечно, поправлюсь. Допустим, когда я рассказываю посторонним людям про нашу студию танца, я могу сказать, что мы реконструируем костюмы и танцы прошлых веков - ясно, что слово "реконструкция" там и рядом не стояло, но постороннему человеку это понятнее, чем все тонкости отличия реконструкции от стилизации :) Вот в обществе людей увлечённых стараюсь всегда выражаться правильно :) А то ж запинают :)
miss_candell
7 фев, 2014 22:32 (UTC)
Животрепещуще.
Реконструктор - на мой взгляд, тот человек, который стремится как можно более полно соответствовать определенной эпохе. Это соответствие заключается в а) аутентичности одежды б) аутентичности поведения.

Нужны ли ручные швы? Вопрос в том, добавляет ли наличие ручных швов ощущения себя в соотв. эпохе. И если добавляет, то сколько. На мой взгляд, даже если ощущение это и есть, оно не столь велико, и им можно пренебречь, чтобы считаться труЪ. Наличие или отсутствие ручных швов вряд ли добавит лично мне очень много ощущения себя в 19 веке (или каком-то ином). А вот соответствие исторической выкройке, натуральность и цвет ткани - очень важны, потому что они и создают образ, и влияют на самоощущение. Шить из ниток той эпохи? Из тех тканей? Тогда какой смысл? У них будет слишком маленькая прочность. Может быть, покупать на ебее музейные экспонаты? Все равно шить будет современный человек. Шить самому? А при чем тут вообще реконструкция как общее явление? Раньше дамы не шили себе, им шили портнихи. Кто может сам себе шить, тот шьет, а кто не может - не шьет.

Но все это образ, внешнее. Почему-то никто не сказал о внутреннем, а это ведь самое главное. Можно быть сколько угодно аутентично одетым, аж с ручными швами и спину держать ровно, и да, это будет красиво, но это только половина дела. Если человек реконструирует 19 век, например, он и в поведении своем, в каждой фразе своей должен проявлять и вести себя так, как следовало бы вести себя в 19 веке. Это касается и тем разговора, и интонаций. Нельзя реконструировать дворянскую культуру и этикет только внешне соблюдая дресс-код и правила этикета. Это только внешне труЪ, а внутренне - нууу... Такое. Реконструкция - это возможность стать благороднее изнутри, прочувствовав эпоху. Творчество и внешнее, и внутреннее.



( 31 комментарий — отметиться )

Latest Month

Июнь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com